В России установили новую систему оплаты авиабагажа

Государственной дума в третьем чтении приняла закон, устанавливающий норму бесплатного провоза багажа.

Компании, в соответствии с новым законом, не смогут брать плату за перевоз меньше десяти килограмм либо двух мест багажа.

Пассажиры без багажа сейчас платят за тех, кто летит с багажом (в цену билета включен сбор за перевозку багажа). Это, фактически, и является причиной того, что цена билета может изменяться в течение дня либо даже нескольких часов. Новый закон нацелен на то, чтобы исключить такую норму. Так что сейчас билеты будут дешевле для тех, кто летит для багажа

Однако ценообразование авиабилетов сейчас и для парламентариев остается малоизвестным. Представитель ЛДПР на дискуссии закона высказал идею "рассекретить" этот процесс и пригласить к дискуссии представителей авиакомпаний.

Закон принимается чтобы нивелировать риски, связанные с тем, что российские и иностранные перевозчики пользуются различными методиками при расчете бесплатной нормы багажа, которые могут появиться при стыковке их рейсов. Норма в 10 кг либо два места, и комби нирование этих способов смогут решить проблему, считают авторы закона.

Экономия компании будет связана с частичным отказом от затрат на обеспечение процессов регистрации, обработки, загрузки и выгрузки багажа пассажиров. Сейчас аэропортами устанавливается тариф за обслуживание пассажиров, который включает, в частности и обработку багажа. Средний тариф за обслуживание пассажиров в аэропортах РФ на внутренних воздушных линиях образовывает 221 рубль. В среднем до 20% указанного тарифа связано с обработкой багажа, - говорится в пояснительной записке

С текстом законопроекта № 531675-6 "О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части провоза багажа" возможно ознакомиться тут.

ВС РФ считает, что незаконная перепланировка не всегда является продолжающимся правонарушением
К такому выводу суд пришел, пересматривая дело о нарушении регионального запрета на перепланировку нежилых помещений города без оформления разрешительных документов. Суд указал, что незаконная перепланировка представляет собой совершение конкретного действия по перепланировке без оформления разрешительных документов. А соответственно, правонарушение считается оконченным с момента совершения этих конкретных действий, в связи с чем его нельзя отнести к категории продолжающихся.

Началась продажа облигаций федерального займа для населения
Купить государственные акции возможно начиная с 26 апреля и вплоть до 25 октября этого года. Для этого нужно обратиться к одному из агентов, в качестве которых найдены ПАО СБЕРБАНК и ВТБ 24 (ПАО), заключить с ним брокерский и депозитарный контракты и дать поручение на приобретение облигаций. Предельное число облигаций, доступных для приобретения – 30 штук. Но купить акции в рамках одного выпуска на сумму, превышающую 15 миллионов рублей., запрещено.

КС РФ утвердил обзор судебной практики за три первых месяца этого года
В документ вошли 16 наиболее ответственных решений. В частности, в него попали выводы КС РФ о том, что после ДТП автовладелец вправе требовать с виновника возмещения стоимости новых запчастей и ремонта, конфискация вещественных доказательств по прекращенному уголовному делу не противоречит Конституции РФ, а мужчины старше 65 лет, обвиняемые в убийстве при отягчающих событиях, вправе рассчитывать на рассмотрение своих дел судом присяжных.

Минстрой России пояснил, как рассчитывается размер платы за коммунальные ресурсы на общедомовые потребности
В частности, министерство пояснило, что в состав общего имущества для расчета нормативов по холодному и тёплому водоснабжению на общедомовые потребности входят площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам. А для расчета нормативов по электроснабжению учитывается также площадь чердаков и подвалов.

ФНС России разъяснила особенности доказывания фактов получения необоснованной налоговой выгоды
Налоговым органам поручено исключить формальные подходы при выявлении необоснованной налоговой выгоды в ходе налоговых проверок. В частности ФНС России выделяет, что для доказывания необоснованной налоговой выгоды нужно подтверждать факты согласованности действий плательщика налогов и подконтрольных ему контрагентов, и нереальности операций по поставке товаров (работ, услуг).

На ЕПГУ стало возмможно получить справку об отсутствии административного наказания за потребление наркотиков
Через персональный кабинет на ЕПГУ возможно не только подать заявление на получение таковой справки, но и получить ее в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица МВД России. Напомним, указанная справка нужна при поступлении на работу в подразделение транспортной безопасности, связанную с движением поездов и маневровой работой, на суднах внутреннего плавания и на морских судах и т. д. (ст. 65 ТК РФ).

Предлагается разрешить выдачу SIM-карт в нестационарных торговых объектах гражданам, прошедшим аутентификацию в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА)
Наряду с этим для проверки достоверности идентификационных данных абонентов планируется дать операторам связи доступ к применению государственных информационных ресурсов. Речь заходит о ЕСИА, квалифицированной электронной подписи, Едином портале государственных и муниципальных услуг и других информационных системах госорганов.

Представители принадлежащего Русской православной церкви банка "Пересвет" собираются помириться с "Альфа-банком" в рамках спора на 10,6 млрд руб., пишет "РИА Новости".

Кредитные организации достигли согласия и планируют оформить необходимые документы для его закрепления к следующему совещанию, которое состоится 19 июня в Арбитражном суде Москвы (дело № А40-24543/2017). Причиной разбирательства стало нарушение "Альфа-банком" запрета ЦБ.

Весной 2015-го "Альфа-банк" и "Пересвет" заключили форвардный договор – "Альфа" брал акции для "Пересвета", а тот должен был потом их выкупить. "Пересвет" получил от "Альфа-банка" 5,4 млрд руб. Обеспечением по займу стали бумаги, приобретённые на него же, и два гарантийных депозита. Спустя полтора года регулятор ввел в "Пересвет" запрет на удовлетворение кредиторских требований (см. "В банк РПЦ "Пересвет" введена временная администрация").

За день до этого "Альфа-банк" "настойчиво попросил" выполнения договора и получил отказ: "Пересвет" сослался на то, что картотека неисполненных требований уже сформирована. Тогда кредитор списал депозиты и реализовал часть ценных бумаг.

Пересвет счел это незаконным и его временная администрация "настойчиво попросила" взыскать с "Альфа-банка" 10,6 млрд руб., в силу того, что он якобы нарушил условия запрета: после его введения нельзя налагать денежные санкции (см. "Проблемный банк "Пересвет" обвинил "Альфа-банк" в нарушении запрета ЦБ"). Сейчас банки собираются заключить мировое соглашение по этому делу.

При импорте из государств ЕАЭС вычеты по НДС производятся по российскому законодательству

Министр финаннсов России объяснил, что суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при импорте товаров из Республики Казахстан, и других государств ЕАЭС, перемещаемых через границу России без таможенного оформления, принимаются к вычету в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 171-172 Налогового кодекса (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 23 марта 2017 г. № 03-07-13/1/16783).

Отметим, что порядок применения НДС в торговых отношениях стран-членов ЕАЭС установлен положениями Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, исполнении работ, оказании услуг (приложение № 18 к Контракту о Евразийском экономическом альянсе от 29 мая 2014 года).

В случае если товары приобретаются на основании договора (договора) между налогоплательщиком одного члена ЕАЭС и налогоплательщиком другого члена ЕАЭС, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары, – хозяином товаров или, в случае если это предусмотрено законодательством члена, - комиссионером, поверенным либо агентом (п. 13.1 раздела III "Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров" Протокола).

Так, НДС в отношении товаров, купленных российской организацией у казахстанского хозяйствующего субъекта (либо компании из другой страны ЕАЭС) и ввезенных в Российской Федерации с территории Республики Казахстан (другой страны ЕАЭС), в частности для перепродажи другому русскому лицу, уплачивается российской организаций, получающей товары.

Суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, импортированным на территорию одного члена ЕАЭС с территории другого члена ЕАЭС, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном законодательством члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары (п. 26 раздела III Протокола).

Посмотрите также интересную статью в сфере консультация юриста по телефону. Это возможно станет небезынтересно.

Арбитражный суд Татарстана отложил до 24 апреля предварительное рассмотрение иска Банка России о признании недействительной сделки с "Татфондбанком" по выдаче кредита на 3,1 млрд руб.

Регулятор предоставил недостаточное количество документов, решила судья Алла Савельева, не смотря на то, что представитель ЦБ отмечала, что ряд из них представляет банковскую тайну – это, к примеру, выписки по счетам, и копия кредитного договора, информирует Inkazan. Но Савельева напомнила о ст. 126 АПК, в соответсвии с которой все бумаги становятся публичными.

Ответчиками по делу № А65-3901/2017, кроме кредитной организации, проходят ПАО "Нижнекамскнефтехим" (НКНХ) и ООО "Новая нефтехимия". Прошлым летом "Татфондбанк" представил ЦБ фиктивные документы о наличии высоколиквидного актива – кредитного договора с НКНХ, чтобы получить займ под его залог, после чего полученные средства были переведены на счета афиллированных с финучреждением структур.

Задержания топ-менеджеров "Татфондбанка" начались с февраля. Сейчас под арестом находятся предправления Роберт Мусин, его бывший первый зам Рамиль Насыров, директор дочерней инвесткомпании "ТФБ Финанс" Тимур Вальшин, и глава "Новой нефтехимии" Рамиль Сафин. В первых числах Марта ЦБ лишил "Татфондабнка" лицензии, растолковав это тем, что при нехорошем качестве активов банк неадекватно оценивал принятые на себя риски, из-за чего потерял капитал (см. "ЦБ отозвал лицензию у "Татфондбанка" и еще трех кредитных организаций").

Комитет ГД советовал отклонить закон об отрочке оплаты основного долга по займу

Комитет Государственной думы по денежному рынку советовал нижней палате парламента отклонить в первом рассмотрении закон о представлении отсрочки заемщикам по оплате основного долга по потребительским займам в случае оплаты процентов по ним, пишут РИА Новости.

Соответственно законопроекту , заемщик может подать заявление об отсрочке оплаты платежей по основному долгу за срок, не превышающий трех месяцев на протяжении одного год , в случае уплаты задолженности по процентам за данный срок. Если контракт потребительского займа заключен на период менее одного год , отсрочка оплаты платежей по основному долгу даётся не свыше чем на два месяца.

Ответственность за непредоставление информации о суммах и датах платежей заемщика согласно соглашению потребительского займа, и о суммах, направляемых на погашение процентов, законом возлагается на заимодавца. К заемщику, подавшему обращение об отсрочке оплаты платежей по основному долгу, не в состоянии быть применены меры ответственности за нарушение периодов возврата основной суммы долга либо оплаты процентов, произнесено в пояснительной записке.

Комитет Думы по финрынку показывает, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением не предусмотрены каких-то ограничения и запреты по представлению отсрочки по оплате платежей. Наряду с этим многие банки деятельно реализуют разные программы реорганизации кредитов, предполагающие в частности отсрочку платежей. Установление на нормативном уровне отсрочки по оплате платежей комитету, согласно точки зрения Комитета, является нецелесообразным кроме того ввиду того, что навязывание условий кредитования, противоречащих параметрам системы управления рисками, заставит банки усилить притязания к потенциальным заемщикам и дестимулирует кредитную активность в общем.

Изучите дополнительно хороший материал на тему задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это возможно станет небезынтересно.

Подводя итоги года, мы изъяли пять важнейших судебных дел с российской составляющей, которые оказались в центре внимания в 2016 году.

"Союзплодоимпорт" отправился на второй круг

Начало года ознаменовалось тем, что Апелляционный суд по второму округу США возвратил на пересмотр в суд спор между Федеральным казенным учреждением "Союзплодоимпорт" и зарубежными организациями около бренда "Московская". Так, апелляционный суд частично удовлетворил претензию России на отказ суда в разбирательстве иска о защите прав на товарный знак.

Это вторая попытка РФ отстаивать права на водочный товарный знак. Первый иск был сообщён по десятка основаниям. Россия, кроме взимания компенсации за нанесенный ее интересам вред, требовала признать ее право на торговую марку "Московская" В США. Наряду с этим "Союзплодоимпорт" заявлял тогда, что, отстаивая это право, подобающим образом уполномочен функционировать в интересах РФ. В 2011 году по инициативе учреждения в деле в качестве заинтересованной стороны появился "Столичный завод "Кристалл".

Суд отказал в разбирательстве сообщённого иска, постановив, что "Союзплодоимпорт" не в состоянии считаться "абсолютно законным представителем" РФ. Признав, что "Кристалл" находится в этом случае исходя из  "Союзплодоимпорта", суд США посчитал, что завод кроме того не вправе учавствовать в споре за товарный знак. Апелляционный суд, рассмотрев претензию на это решение, в августе 2013 года оставил его в силе.

В декабре того же года стало небеизвестно о проекте распоряжения руководства РФ "Об обеспечении защиты прав РФ на торговый знак "Московская" на местности США". Документ предполагал передачу прав на "торговые знаки, содержащие словесный элемент Stolichnaya и (либо) Stoli, на местности США и на всех местностях, находящихся под их юрисдикцией, федеральному казенному учреждению "Союзплодоимпорт". В феврале 2014 года руководство поручило Росимуществу заключить подобающее соглашение.

За этим Россия снова обратилась в суд США с иском, ответчиками по которому были сообщены организации Spirits International B.V., SPI Group SA, and SPI Spirits Limited, Allied Domecq International Holding B.V., Allied Domecq Spirits and Wine USA Inc., William Grant & Sons USA, William Grant & Sons Inc., Stoli Group (USA) LLC, и Юрий Шефлер и Алексей Олийник. Наряду с этим Россия сказала, что пробел, в результате которого был отклонен первый иск, устранен, и "Союзплодоимпорт" получил права на торговые знаки.

Федеральный суд Нью-Йорка, однако, в последних числах Ноября 2014 года снова отказал в разбирательстве иска. Россия это распоряжение оспорила, и дело, в итоге, возвратили на пересмотр. Решение по иску вряд ли стоит ждать раньше 2018 года – согласно с утвержденным судом графиком вплоть до декабря 2017 года стороны будут заняты приготовлением и обменом документов, конкретизацией спорных вопросов, ознакомлением с заключениями специалистов.

Интересы России в американском суде так же, как и прежде представляют адвокаты одной из старейших американских компаний Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP.

SPI Group SA, SPI Spirits Limited, Spirits International B.V., Stoli Group (USA) LLP, Шефлер и Олийник со своей стороны, отказались от услуг юрфирмы Covington & Burling LLP, обратившись к адвокатам из Cravath, Swaine & Moore LLP.

От лица William Grant & Sons USA, William Grant & Sons Inc. выступают адвокаты из Andrews Kurth Kenyon LLP.

"Гражданским самолетам Сухого" напомнили об обязанностях  

Американская организация Delex Inc., требуя задолженность с "Гражданских самолетов Сухого" (потом – "Сухой"), добилась официального ареста имущества организации приблизительно на 420 тысяч американских долларов, которое чуть не удалилось с молотка.

По обращению Delex Inc., она заключила контракт аренды офисных и складских помещений от имени российской организации периодом на 3 года. Но, не получив ни одного платежа, организация была вынуждена аннулировать контракт с арендодателем и в марте 2012 года идти в судебные органы с обращением о невыполнении контрактных обязанностей.

В августе 2012 года Верховный суд округа Кинг, штата Вашингтон, вынес решение в адрес Delex Inc., потому, что Россия никак не среагировала на поданный к ней иск. Суд США постановил, что с "Сухого" может быть стребовано в районе 327,4 тысячи долларов. По одобрению Delex Inc., русский организация была предупреждена о вынесенном решении по email, но никакого ответа от нее получено не было.

В январе 2015 года Delex Inc. получила исполнительный документ, на базе которого влияниям штата предписывалось взять под стражу имущество российской организации, оцененное примерно в 420 тысяч американских долларов, в городе Ситак.

Затем "Сухой" шёл в судебные органы, добиваясь отмены вынесенного в адрес Delex Inc. решения и официального ареста имущества. Суд инстанции первого уровня отклонил ходатайство российской организации, апелляционная инстанция в апреле 2016 года оставила решение в силе.

По договоренности сторон исполнительный документ был отменён, "Сухой" перечислил на особый депозит 475 тысяч долларов.

Русский организация объявила, что она не была подобающим образом предупреждена о подаче иска. Согласно с положениями Гаагской Конвенции о вручении за рубежом судебных и добровольных документов по гражданским либо торговым делам извещение должно было быть отослано через полномочный орган – Минюст. Но вместо этого Delex Inc. попользовалась услугами Почты Российской Федерации, послав общее извещение на правовой адрес организации и персональное на имя начальника Департамента юридического сопровождения деятельности организации за границей.

Суд США, однако, признал такое извещение подобающим, учитывая игнорирование Российской Федерацией запросов о помощи по гражданским и торговым делам.

Интересы "Сухого" в этом деле представляют адвокаты Phillips Law Group PLLC, и Schmitz & Socarras LLP.

На стороне Delex Inc. выступают эксперты Foster Pepper PLLC.

Сбербанк отыскал гаранта

Кредитный спор между Сберегательным банком и известным коллекционером русского фарфора Юрией Трайсманом вышел за пределы РФ после того, как банк обратился с иском в Федеральный суд округа Коннектикут – по месту проживания ответчика.

Суд США еще в апреле 2016 года вынес решение в адрес Сберегательного банка, постановив, что ему должно быть уплачено в районе 309,1 млн. рублей долга плюс проценты – 173,2 млн. по состоянию на 25 января по ставке 7,94% в год, что эквивалентно в районе 68,2 тысячам рублей в день. Помимо этого, начиная с 12 ноября 2015 года, сверх того начисляются 8% с общей суммы.

Сбербанк инициировал ряд шагов, в частности нацеленных на раскрытие активов, за счет коих вынесенное судом США решение может быть выполнено. Например, подобающие извещения были отосланы другим лицам.

О попытке уклониться от выполнения вынесенного решения банк сообщил после того, как, по его сведениям, со стороны Трайсмана этим лицам было рекомендовано игнорировать полученные извещения.

Наряду с этим банк смотрит на обстоятельства, свидетельствующие, согласно его точке зрения, о том, что Трайсман уже пробовал раньше утаить свои активы, не обращая внимания на предписание суда США представить данные по ним. Так, соответственно судейским документам, Трайсман признал, что владеет половиной дома в Гринвиче, сообщённая цена которого составила 18,5 млн. американских долларов, и отметил оставшуюся сумму займа на него – в районе 4 миллионов долларов. Общая цена иных поименованных активов, включая средства на счетах в банке, чуть превышала 17 тысяч долларов.

Банк усомнился в представленной отчетности, подчеркнув, что затраты Трайсмана существенно выше и это может сказать о присутствии у него иных счетов, о коих он предпочел умолчать. Например, банк смотрит на то, что ежемесячный платеж по займу на дом превышает 9 тысяч американских долларов, тогда как налоги достигают 5,5 тысячи долларов в месяц. Помимо этого, затраты на личные потребности превышают 20 тысяч долларов в месяц, утверждают в Сбербанке ссылаясь на выписку по кредитной расчётной карточке Трайсмана.

По данным следствия, коллекционер выступил гарантом по займу, выданному ООО "Силэнд" под строительство торгового центра в Москве. В 2007-2009 годах было оформлено 3 кредитных соглашения общей стоимостью практически в 620,5 млн. рублей. Но, как сообщил раньше банк, в апреле 2013 года "Силэнд" приостановила оплаты в счет закрытия долга в нарушение обязанностей по кредитным соглашениям, а с июня того же года закончились оплаты процентов по займу.

В процессе взимания задолженности по займу ООО "Силэнд" в октябре 2013 года заявило о банкротстве. К тому времени основным активом организации являлся торговый центр на Алтуфьевском шоссе, который был выставлен на продажу.

Сбербанк обратился в российский суд с притязанием к Трайсману, после чего отправил подобающее извещение по адресу его проживания в штате Коннектикут. Как считают в Сбербанке, коллекционер, под поручительство которого оформлялся заём, являлся бенефициаром "Силэнда" и входил в правление организации.

Раньше Трайсман обратился в суд США прося отклонить притязания банка, аргументировав требование тем, что претензии должны рассматриваться на местности РФ, потому, что его поручительство регулируется русским правом. В крайнем случае, Трайсман требовал приостановить разбирательство дела в Соединенных Штатах, потому, что судебные слушания, в частности по операции банкротства "Силэнда", проходили в Российской Федерации.

На сегодняшний день апелляция коллекционера находится на рассмотрении в Апелляционном суде по второму округу США. Наряду с этим в середине декабря адвокаты Сберегательного банка предупредили суд США о вынесенном Гагаринским райсудом Москвы решении, соответственно которому Трайсману отказано в удовлетворении обращения о признании недействующими контрактов поручительства.

Интересы Сберегательного банка в Соединенных Штатах представляют адвокаты юркомпаний Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP, и Finn Dixon & Herling LLP.

Ответчика представляет местная юридическая фирма Fox Rothchild LLP.

Необычный натюрморт

Фонд Петра Кончаловского никак не среагировал на поданный к нему коллекционером Ричардом Фишером иск в Соединенных Штатах, в итоге чего Федеральный суд южного округа Нью-Йорка вынес в августе 2016 года решение в адрес последнего.

Нью-Йоркский суд признал официально свершившимся извещение российского фонда о подаче иска, не обращая внимания на то, что оно было произведено не правильно Гаагской Конвенции о вручении за рубежом судебных и добровольных документов по гражданским либо торговым делам.

Проблемы с извещением российских участников расследований в американских судах и заинтересованных лиц начались еще в 2003 году, когда Российская Федерация отказалась передавать судебные документы через Минюст. Так Москва среагировала на ввод Вашингтоном с 1 июня 2003 года госпошлины на обработку запросов по документам и извещениям. Ввод этой госпошлины для всех государств, включая Российскую Федерацию, обусловлено затратами, которые несет личный подрядчик, нанятый Минюстом США для обработки поступающих запросов. Наряду с этим в Соединенных Штатах выделяют, что Конвенция не предполагает запрет на ввод аналогичной госпошлины иными государствами, и ряд государств - участниц Конвенции включили особый сбор.

В связи с игнорированием запросов о помощи по гражданским и торговым делам, участникам расследований в Соединенных Штатах было рекомендовано искать альтернативные методы извещения лиц, находящихся в Российской Федерации, в частности по суду.

В свете этих осложнений Фишер пошёл к судье прося предупредить Фонд Петра Кончаловского о подаче к нему иска при помощи почтового отправления. Суд США отказался удовлетворить это ходатайство, апеллировав на положения Конвенции. Например, статьей 10 Конвенции разрешается направление извещения о подаче иска почтовой службой при согласии на это со стороны правительства страны, в которой находится ответчик. Потому, что Российская Федерация согласования не давала, Фишер, в итоге, шёл в судебные органы прося отправить извещение по email.

Он убедил Нью-Йоркский суд в том, что руководитель фонда Александр Конов с большой стадией возможности получит официальное сообщение на свой рабочий электронный ящик, не обращая внимания на то, что посланное раньше на него сообщение юриста осталось без ответа.

Фишер сдал в судебные органы исковое заявление 17 декабря 2015 года. Он утверждал, что фонд ошибочно признал подделкой картину Кончаловского "Натюрморт с кофемолкой" ценой 800 тысяч американских долларов, которую коллекционер собирался выставить на аукционе.

Интересы коллекционера представляли адвокаты Pryor Cashman LLP, на сегодняшний день выполнением решения занимаются адвокаты Rome & Associates. 

ЮКОС взял паузу

Федеральный суд округа Колумбия (Вашингтон) в последних числах Сентября 2016 года удовлетворил ходатайство трех организаций, аффилированных с GML, основным держателем акций ЮКОСа, о отмене процесса по признанию и выполнению решения международного арбитража о оплате Российской Федерацией в районе 50 млд дол.

Организации Hulley Enterprises ЛТД., Yukos Universal ЛТД. и Veteran Petroleum ЛТД. просили приостановить процесс в Соединенных Штатах до разбирательства апелляции на распоряжение Суда Гааги, отменившего решение арбитража.

Расследование в арбитраже было инициировано тремя организациями в 2005 году. Постоянная палата третейского суда в Гааге признала нарушение прав зарубежных инвесторов в связи с экспроприацией активов ЮКОСа в июле 2014 года, присудив держателям акций организации небывалую компенсацию.

Суд Гааги отменил это решение, постановив, что арбитраж не имел подобающей компетенции для разбирательства поданного держателями акций обращения. Как и предвиделось, гаагский суд не стал пересматривать дело по сути, ограничившись вопросами соблюдения процессуальных норм. После чего руководитель организации GML Тим Осборн сказал РАПСИ, что "неожиданное решение" Суда Гааги будет опротестовано.

Ниуша Бассири, партнер юркомпании Hanotiau & vanden Berg, представляющей российские интересы в "деле ЮКОСа", поведала, со своей стороны, что отмена решения международного арбитража о оплате в адрес держателей акций ЮКОСа 50 млд дол дает основания для отклонения запросов об официальном аресте активов РФ.

Интересы РФ в Соединенных Штатах представляют адвокаты White & Case LLP.

Hulley Enterprises ЛТД., Yukos Universal ЛТД. и Veteran Petroleum ЛТД. представляют адвокаты Shearman & Sterling LLP.